Выберите сайт, на котором вы уже зарегистрированы

Вконтакте

Facebook

Укажите причину жалобы:

Укажите причину блокировки:






Заголовок:

Описание:

Не уступил дорогу пешеходу.

Понятие «Уступить дорогу или не создавать помех».

Начнем с того, что понятия «Не пропустил пешехода» нет ни в Правилах дорожного движения Республики Казахстан, ни в Кодексе об административных правонарушениях РК (КоАП). Это сугубо разговорный термин. Существует понятие «Уступить дорогу или не создавать помех». Поэтому, вместо «не пропустил пешехода» правильнее будет говорить «не уступил дорогу пешеходу».

В ПДД РК это понятие строго определено и означает, что уступить дорогу или не создавать помех– требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Именно от определения понятия «уступить дорогу» и надо «плясать». Если на пешеходном переходе ваш автомобиль не стал помехой пешеходу, если ему не пришлось его обходить, отскакивать в сторону, убыстряться или замедляться, то вы ничего не нарушили. Поэтому даже когда пешеход находится на пешеходном переходе, но можно проехать так, чтобы не создать ему помех – можно спокойно ехать.

В каких ситуациях водитель должен уступать дорогу пешеходам?
Об этом говорится в следующих пунктах ПДД:
п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по его направлению движения, на которую он поворачивает, велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке, и маршрутным транспортным средствам, движущимся по полосе, обозначенной знаком 5.9 (с учетом пункта 18.2);
п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу;
п. 14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью;
14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Если вы не нарушали.

В первую очередь, объясняем ИДП, что Правил не нарушали, помеху пешеходу не создавали, опираясь при этом, главным образом, на понятие «уступить дорогу». Если ваши доводы его убедили — замечательно, если нет – просим пригласить пешехода, которому вы якобы не уступили дорогу, ведь только он может точно сказать помешал ли ему ваш автомобиль переходить дорогу или нет. Кроме того, предупредите инспектора, что будете требовать, чтобы показания пешехода были внесены в протокол, если тот будет составлен. Если ИДП пригласит пешехода обязательно напомните тому пункт 3.5 ПДД РК, в котором говорится, что пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как убедятся, что переход будет для них безопасен. А если переход был не безопасен, так как ему якобы мешал ваш автомобиль, значит пешеход нарушил этот пункт Правил и поэтому инспектор обязан будет выписать штраф и на него. Думаю после этого у пешехода отпадут все претензии к вам, если они у него были. Помешать вам инспектор не может, так как по идее он сам должен обо всем предупредить пешехода.
Вполне возможно, что инспектор откажется приглашать пешехода, мотивируя это тем, что тот ушел далеко, а он здесь не для того поставлен, чтобы гоняться за ним. В таком случае предупредите его, что вы с нарушением не согласны, о чем обязательно напишите в протоколе, а в последствии будете его обжаловать. А без пешехода, доказать, что вы не уступили ему дорогу будет практически не возможно (конечно если отсутствует видеозапись).


©Евгений Диев
tapkyvpol.kz

#жп #пдд
Теги: #жп #пдд
Бек | прокомментировал 1476 дней назад
ИДП имеет право отобрать права даже если не согласен с нарушением?
Бек | прокомментировал 1476 дней назад
Евгений очень грамотное общение с ИДП,красава!Если можно хотелось бы подробнее,так сказать в развернутом виде узнать по пунктам,начиная с того как ИДП остановил а ты не согласен,как по закону все должно происходить?Спасибо
-4
texas | прокомментировал 1472 дня назад
Отдал бы штуку и ехал дальше))) столько времени потерял
Бек | прокомментировал 1471 день назад
За штуку можно 5 штук лет получить,а так все по закону и по принципу
-1
Zhakr | прокомментировал 1466 дней назад
За штуку нет уголовшины. До 2000тг взяткой не являеться...
Асылхан | прокомментировал 1461 день назад
Молодец
-1
Камиль Рсаев | прокомментировал 1458 дней назад
Евгений, вы конечно буквоед хороший, все по книжке и т.д! Но все таки факт нарушения был?
Если вы стораетесь "подать пример другим водителям" вы пожалуйста подавайте такие примеры, которые будут способствовать не нарушать ПДД, а не те которые влекут за собой так скажем "цепляться за слова" с ИДП, ведь все что ты скажешь, может быть использовано против тебя самого же!
Плохой пример. -5 баллов!
-1
Сая | прокомментировал 1395 дней назад
даааа даааа дааа Камиль я с вами согласна......
Тефа | прокомментировал 1366 дней назад
Плюс в репу автору, позновательно))) учитывая какие щас штрафы))))
от Алмате | прокомментировал 1362 дня назад
Пред празникам , как обычно инспектора старается подзаработат , левыми движение на подарки,
Ру | прокомментировал 1358 дней назад
евгений не все как вы грамоты.
Неизвестный пит-стопер | прокомментировал 1351 день назад
Идп сам сомневается в своей правоте а так давно выписал протокол без нравоучений.он расчитывал на лоха)
игорь | прокомментировал 1317 дней назад
Не видел пешехода-это не оправдание. В ПДД есть соотв-щий пункт правил на это: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение ТС,ограничивающее вам обзор,то водители других ТС,движущиеся по соседним полосам,могут продолжить дальнейшее движение только убедившись,что перед остановившимся ТС нет пешеходов. (Цитирую по памяти,может не совсем точно). А вот разъяснение термина "уступить дорогу" грамотно! На этом и надо настаивать всегда,если,конечно,водитель уверен в своей правоте и невиновности.
Бек | прокомментировал 1207 дней назад
Здравстуйте, у меня вопрос про правилу 14.1п. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть его направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу. Если дорога имеет одну полосу со сплошной линий, пешеход переходить дорогу со встречного движения. Обязан ли водитель уступить дорогу? По моему пешеход еще не переходить проезжую часть в направлении водителя и находится на другой стороне дороги но на зебру уже наступил. Так как дорога размечена сплошной линии. Заранее спасибо!
Олжас | прокомментировал 1207 дней назад
Бек !!! Не важно где находиться пешиход , главно не заставить его изменить скорость движение и напровление ! А где он идет не важно ! И понятие наступил на зебру - уступи !!! Уже давно нет .
Максим | прокомментировал 1093 дня назад
недавно меня так развели твари в погонах.
Алмас | прокомментировал 1082 дня назад
Даже если есть видео запись того что вы якобы не уступили пешеходу, все равно настаивайте на том что единственным свидетелем в данной ситуации является пешеход (якобы) которому вы не уступили, и только этот самый пешеход, а не какой то видео регистратор в патрульной машине, может конкретно подтвердить что вы своими действиями или не действиями не уступили ему дорогу, после того как выслушав все стороны, гаишник должен составить протокол, и выписать штраф,(если найдет пешехода) .
Константин | прокомментировал 1013 дней назад
Полезная информация
Галя | прокомментировал 978 дней назад
Здравствуйте,скажите пожалуйста, а должен ли уступить водитель дорогу пешеходу,если стоит знак уступи дорогу машинам?
Галымжан | прокомментировал 933 дня назад
Вопрос. Меня как водителя волнует важный момент законного определения понятия ПДД 3.5. "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."
Однако на деле переходы игнорируют данное правило и выскакивают и перебегают нерегулируемые переходы не обращая внимания на движения авто. Однако законы физики никто не отменял и любое авто имеет тормозной путь, и как следствие часто случаются наезды на пешеходов. На практике подобных ПДД всегда винят водителя, несмотря на то, что он соблюдал скоростной режим и применил экстренное торможение. Вопрос - почему никогда не рассматривается тот факт, что переход в нарушение п.3.5 не оценил расстояние до движущихся авто и не убедился в безопасности перехода? Каковы критерии и доказательства соблюдения переходом данного правила? Я предлагаю, либо убрать этот пункт, как это делали в штате Миннесота где был принят закон: "Для удобства считать число "пи" равным 3.0", а нашем случае "при нажатии на тормоз любое авто на любой скорости останавливается мгновенно и без тормозного пути. Либо в качестве доказательства нарушения данного правила переходом и соблюдения ПДД со стороны водителя применить факт наличия тормозного пути, как доказательства, что переход не верно оценил расстояние до авто и как следствие - безопасность, что привело к ДТП.
Lisa | прокомментировал 734 дня назад
Пожалуйста, объясните, такую ситуацию, перехожу пешеход на перекрестке на зеленый свет и какая нибудь машина стоит на самом пешеходном переходе. Это является нарушением? И согласно какой статьи?
Aibek | прокомментировал 676 дней назад
Был случай, когда я проходил через пешеход, водитель авто встал прямо на пешеходе (пешеходная линия широкая). Я понимаю, водитель не успел проехать, с кем не бывает. И тут пешеходы начали его обходить спереди и сзади, а он в это время дал ход назад. Действия водителя обоснованные в этом случае? Заранее спасибо.
пешеход | прокомментировал 658 дней назад
переходил дорогу по пешеходному переходу(зебра) меня сбил автомобиль, кто прав и как это доказать?
Александр | прокомментировал 557 дней назад
Без базара! Всё доступно и понятно разъяснил! По 3.5 и на пешехода, тут же, "наехать" можно - красава! Именно буквоедом и надо быть чтоб гопники в пагонах на бабло не разводили! Спасибо, очень нужная информация.
Виктор | прокомментировал 397 дней назад
Обязанность пешеходов по п.3.5 - это всего лишь - рекомендация, так как "оценить расстояние" и "убедиться" каждый может по разному. За невыполнение этой обязанности не предусмотрено никакое наказание.
А вот для водителя необходимость уступить дорогу пешеходу - это уже - обязанность, за невыполнение которой имеется конкретная санкция.
И как вообще вы себе представляете ситуацию, в которой бы водитель спокойно проезжал мимо пешехода, размышляющего на входе в пешеходный переход - успеет ли он пройти, или нет?
На днях сдал экзамены и теперь невольно замечаю как мы, водители сплошь и рядом нарушаем Правила. Понимаю теперь, что для того, чтобы наказать подавляющее число водителей не нужно никаких особых усилий! Пришёл к мнению, что инспекторы "придираются" к нам от силы - не 5% от своих возможностей. Едешь по дороге, и представив себя инспектором, отчётливо видишь, что по всей дороге разбросаны деньги - стоит лишь нагнуться и подобрать их.
Malya | прокомментировал 91 день назад
Как быть если патрульная машина не пропустила меня с дочерью по пешеходному переходу?! Гос номер и номер патруля знаю время и место все хорошо помню...